截止到2026年5月10日，科创板总计申报企业1002家。其中，已发行上市企业611家（含1家转板企业，含2家已退市企业），终止346家（含终止注册、不予注册）。
上周（0427-0510）新增：
受理0家：--
终止0家：--
上市0家：--
【内容概要】
1. 从科创板问询看科技成果评价的“价值”
2. 康希通信337调查案收官：未构成侵权，完胜！
从科创板问询看科技成果评价的“价值”
不久前，上海频准激光科技股份有限公司披露了对上交所科创板首轮审核问询函的回复。在长达数百页的回复中，一个关于“技术”的追问引起我们的注意。
在问询中，审核机构关注到，关于技术：根据中科合创（北京）科技成果评价中心出具《科学技术成果评价证书》，发行人面向量子领域应用的高端精准激光器研发及产业化成果整体国际先进，部分国际领先。
据此，审核机构要求发行人说明：发行人相关成果“整体国际先进，部分国际领先”的判断依据和标准，相关鉴定证书的客观性和权威性，发行人达到国际领先或先进水平的具体产品类型及收入贡献情况。
在答复中，频准激光主要通过以下两个方面的回复说明鉴定具有客观性和权威性：
关于评价过程：中科合创（北京）科技成果评价中心组织包括中国科学院半导体研究所、中国科学院物理研究所研究员及清华大学、北京工业大学、中山大学等高校教授组成的评价专家组，以视频会议的形式召开了由发行人完成的“面向量子领域应用的高端精准激光器研发及产业化”项目科技成果评价会......专家组评价认为，该成果整体达到国际先进水平，其中部分性能指标处于国际领先水平。并给出评价专家列表：
关于评价机构：中科合创（北京）科技成果评价中心是我国科技成果评价领域的领军机构，是全国第一家第三方专业科技成果评价机构，是科技部认定的国家技术转移机构，是工信部认定的国家科技评估机构，也是全国唯一一家与公安部科技信息所联合开展全国公安系统和社会公共安全领域科技成果评价的第三方专业评价机构。中科合创汇聚了来自国家发改委、科技部、中国科学院、清华大学等单位的包括院士、国务院参事、学术带头人、国家重点实验室负责人等组成的20,000多人高层次、权威的专家团队，与科技部有关部门、中国标准化研究院等单位共同制定了科技成果评价指标体系和科技成果评价操作规程，参与了多项有关科技成果评价的国家标准起草工作，已成为我国科技成果评价行业内重大成果评价案例最多、评价结论认可度最高的第三方专业成果评价机构。并给出评价机构的声明：
依据《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国促进科技成果转化法》，严格按照《科学技术评价办法》的有关规定和要求，秉承客观、公正、独立的原则，邀请专家对该项科技成果进行了评价，评价过程不存在任何违反上述有关法律法规规定的情形。
承诺对依据委托方提供的技术资料所做出的科技成果评价结论的客观性、真实性和准确性负责，将严格按照上述有关规定和要求，认真履行作为评价机构的义务并承担相应的责任。
从频准激光的问询来看，注册制下，审核机构高度关注申报企业的技术真实性与先进性，“谁来证明、凭什么证明”成为关键命题。
什么是科技成果评价？
2021年7月，国务院办公厅印发《关于完善科技成果评价机制的指导意见》（国办发〔2021〕26号），开宗明义要求“全面准确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值”，强调要彻底破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的“四唯”倾向。在此基础上，“五元价值评估”体系正式确立，从过去单一的技术评判，转向多维度的综合考量——技术成熟度怎么样？能不能赚钱？对社会有益吗？是否推动了科学认知边界？
根据指导意见，科技成果评价可以理解为：具备相应能力的受托第三方机构，根据委托方的需求，按照国家规定的程序、标准和方法，组织行业权威专家，对科技成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值进行客观、公正、专业的专业化咨询和评判活动，最终出具正式《科技成果评价报告》的系统性工作。
谁来做科技成果评价？
通过网络搜索我们看到，科技成果评价机构目前没有全国统一的行政许可，也没有强制性的资质认证，大量机构都宣称可以提供科技成果评价服务。全国科技成果评价机构五花八门，有行业协会办的、有技术转移机构办的、有咨询公司办的，水平参差不齐，仿佛处于“谁都能评”的零门槛状态。服务收费从几千到几万也参差不齐。
如此来看，科技成果评价报告怎么算权威呢？
作为一份评价报告，我们认为，评价方法是否科学、专家选取是否专业和权威、指标权重设置是否合理以及监督管理机制是否有效，是影响评价报告客观权威的关键。
但值得欣慰的是，我们看到一些制度和标准正在建设。
2024年10月，《科技成果评估规范》（GB/T 44731-2024）国家标准发布实施，从技术创新性、技术成熟度、性能先进性、质量可靠性等维度构建了核心评估体系，并明确了三条核心参与主体——评估组织方（高校院所、企业）、评估实施方（内部团队或第三方专业机构）、评估专家（由具备相应专业知识的专家组成的评审组）。
2025年8月1日，《科技成果五元价值评估指南》（GB/T 45997-2025）和《科技评估指标体系构建通用要求》（GB/T 45996-2025）正式实施，由国家市场监督管理总局和国家标准化管理委员会发布，科技部科技评估中心牵头研制。五元价值评估指南作为回应中央深改委关于“用好科技成果评价指挥棒”明确要求的重要政策工具，系统确立了科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值的五维评估框架。
《科技评估服务质量控制规范》(GB/T 45744—2025)和最新发布的《工业和信息化领域科技成果评价活动有效性判定方法》（T/CCSA 794-2026），则进一步将评价活动本身纳入了质量控制与有效性验证轨道，“评得好不好”也开始有尺可量。
从频准激光这个案例能看出来，科创板问询不是走形式——“谁给你评的”“凭什么说国际领先”会被真追问。但目前行业没门槛，谁都能出报告，专家是请来的还是凑来的外人根本看不出来。对企业来说，务实的选择就三条：看评价方法和指标权重是否科学合理，看评价机构有没有参与过国标起草，看请的专家是不是本领域真有分量，看以往评价的成果有没有拿过省部级以上奖励。说到底，谁的评价经得起拷问，谁的价值才真被认账。
康希通信337调查案收官：未构成侵权，完胜！
2026年4月27日，格兰康希通信科技（上海）股份有限公司（股票代码688653，以下简称“康希通信”）发布公告称，公司子公司涉及的337调查及专利诉讼事项已全部终止。
康希通信是一家专业的射频前端芯片设计企业，采用Fabless（无晶圆制造）模式，主要产品为Wi-Fi射频前端芯片及模组，已形成Wi-Fi5、Wi-Fi6、Wi-Fi7等完整产品线，广泛应用于家庭无线路由器、企业级AP及智能网关、无人机、智能表计等领域。随着产品通过博通、高通、联发科等全球主流SoC厂商平台参考设计认证，康希通信开始积极拓展海外市场，相继进入欧洲、南亚、东南亚供应链。
2023年底，康希通信在科创板发行上市。随后不久，全球射频前端行业龙头Skyworks便对康希通信发起专利诉讼及337调查，主张其侵犯5项专利权。Skyworks请求ITC发布普遍排除令、有限排除令及禁止令，剑指康希通信核心产品全线阻断美国市场。一旦普遍排除令获批，不仅康希通信自身产品，国内其他射频前端企业生产的同类产品也可能被挡在门外，将对尚在发展期的中国射频芯片产业构成系统性威胁。
历经近两年法律博弈，美国国际贸易委员会（ITC）初裁认定康希通信子公司未构成侵权后，Skyworks最终无条件撤回全部调查及诉讼，康希通信涉及此次337调查和专利诉讼的全部事项最终终止。
在这场历时近两年的跨国知识产权博弈中，康希通信为维持法律战线也付出了高昂代价。据披露，2024年公司为应对诉讼及调查支出的费用高达3884万元，2025年前三季度再度追加5060万元。而考虑到后续的终裁及加州法院程序，总体费用最终将超过1亿元人民币，其中绝大部分为律师费用。
不过，高昂的律师费用换来的，不仅是一张进入美国市场的持续通行证，更是一家企业在全球竞争中走得更远的全面合规与技术自信。
【相关文章】
